Информационная архитектура сайта — и результаты для SEO (кейс)

В начале 2016 года делал одну работу по созданию информационной архитектуры сайта. Директор компании-производителя почитал мою статью про манипуляции в seo и обратился, мол, планируем сайт, нужна структура с точки зрения сео — возьметесь? Оказалось, что перед этим его уже довольно долго продвигали в студии без особых достижений. А после решения сделать редизайн и сменить сеошников он даже успел заказать создание семантического ядра у «специалистов», которые только поисковой аналитикой (читай — семантическими ядрами) занимались. В итоге человек получил файл из Кейколлектора с 3000 запросов, с 30+ «пробитыми» параметрами по каждому из них и — автоматически отсортированными группами. Подумал, подумал, и — решил выбросить этот файл в мусорку. Потому что по нему не то что структуру сайта создать невозможно, а и продвигать что-то себе дороже могло выйти. Итак, задачи на момент обращения были такие.

Результаты

Общие показатели сайта после перезапуска. Посещаемость плавно растет, в сентябре рост взрывной. При этом в сентябре наблюдается спад отказов, количество просмотров выравнивается, но все еще достаточно большое. В общей структуре трафика за год около 40% пришлось на поиск.

Нужно проверить предположения: что происходило в пиковый спрос в сентябре и в момент роста, сохранялись ли показатели, или вообще может все это следствие платной рекламы и прямых заходов, а поисковой трафик ни при чем?

В пиковый период из поиска уже почти 50% посетителей, а переходов по рекламе было около 16% — немного, но и не мало. Важнее понять, когда они были и как распределилась эта посещаемость, а также как связаны каналы с конкретными результатами в продажах…

Из этого отчета видим, что реклама запускалась концентрированно как раз ближе к осени. Показатели отказов, глубины и времени хорошие. Насколько отличается поисковой трафик от них?

Из этого отчета видно, что основный источником поискового трафика стал Гугл (неожиданно для коммерческого сайта в Беларуси:), а Яндекс явно провисает. Тем не менее, показатели отказов, глубины и времени практически совпадают с аналогичными для посетителей из платного поиска Яндекса.

Ну и последний слайд все-таки показывает, что пиковый рост связан именно с сезоном, поисковой активностью пользователей и релевантностью сайта, а не исключительно платной рекламой.

Стоимость посетителя из поиска в настоящее время для этого сайта (с учетом расходов на редизайн и аналитику) составляет по грубым подсчетам около 0,29$. Дальше она будет падать. При этом у сайта сохраняется большой потенциал выхода в топ по еще огромному количеству запросов, особенно в Яндексе, если поработать с текстовой релевантностью документов и начать усиливать внешнюю репутацию.

И это то, чего можно добиться исключительно с помощью создания структуры сайта — без спама, без манипуляций ссылками, в супер-конкурентной тематике. Логическая структура разделов сайта и точное соответствие в заголовках — всего два фактора, которые обеспечили этот рост. В то время, как средняя стоимость продвижения в любой «студии» за 9 месяцев и пару десятков запросов составит в районе 2500$ (без учета редизайна и аналитики), а что именно заказчику сделают за эти деньги — он может и не узнать…

Так что, информационная архитектура важна или нет? Ваши выводы? :)