23 Янв, 2017

Инфантилизм в it и как с ним бороться (а также кое-что про позиционирование, прогресс и искуственный интеллект) (+видео)

ИТ-компании говорят о себе, как о героях, изменяющих мир. А на самом деле просто жуют сопли и создают приложения, заменяющие им мамочку. Для этого даже придумали название — «мам-тех»… Так пишет один американский продюсер в своей заметке, рассуждая про инфантилизм в it. Но почему-то одновременно он ругает при этом капитализм. Меня это удивило. Вроде бы налицо примеры, просто кричащие об изменении подхода к позиционированию — на первый план выходят какие-то другие ценности, и надо бы задать вопрос почему и обсудить возможные варианты ответов. А он пишет, что шеринг-экономика во всем виновата. То есть чем больше люди делятся между собой, в том числе экономя ресурсы, тем хуже становится… При этом часть примеров не вызывает сомнений лично у меня вообще. Но выводы… Поэтому хочу привести вам цитату, а также прокомментировать, что происходит вообще на мой взгляд… 

i

Цитата:
ИТ-компании говорят о себе, как о героях: вспомните все их рассуждения об «изменении мира». Пока же всё, что они делают — это разжевывают технологии для белых богатых ребят лет 20-30 от роду, которые хоть и выросли и переехали в большие города, но все равно ищут приложения, которые могли бы заменить им мамочку:

  • «Мама забирала меня с футбола» — вот вам Uber.
  • «Мама стирала мне одежду» — вот вам Flycleaners.
  • «Мама убирала мою комнату» — вот вам Handy.
  • «Мама покупала продукты» — вот вам Blue Apron.
  • «Мама готовила обед» — вот вам Seamless.

Люди из Долины даже придумали название для этого феномена — «мам-тех». Получается, что какие-то программисты-недоросли пытаются диктовать нам, как жить. И если речь зашла про Seamless. Как же я ненавижу рекламу этого сервиса доставки обедов в нью-йоркском метро, где они высмеивают тех, кто готовит себе еду самостоятельно и стригут всех жителей города под одну гребенку. Сервис словно говорит нам:

  • «Готовят только бездельники или провинциалы».
  • «Вы ненавидите встречаться с другими людьми».
  • «Вы знаете, как зовут вашего курьера, а как ваших соседей — нет».
  • «Пока ваши друзья-провинциалы выкладывают фотографии детей, вы можете выложить фото вашего ужина».
  • «Вам не нужно пользоваться кухней, поэтому вы можете сдать ее в аренду».

Очевидно, что с точки зрения бизнеса это вопросы позиционирования. Есть спрос, есть предложение, есть новые инструменты, есть даже новые потребности? Вот вам новые товары и услуги… Я бы добавил вот что.

Большая часть текущего «прогресса» стимулируется избыточным потреблением. Это зацикливание фактически. И у этого «прогресса» есть предел, естественно. Быстрое развитие ниши — это действительно может быть прогрессом, а может привести к деградации, если развиваются искаженные свойства.

Вся проблема в том, что технологии (инструменты) сегодня как раз и стимулируют развитие искажений.

Инфантилизм разработчиков, описываемый в статье, порождает искаженное позиционирование, а затем уже массовый охват рекламными средствами стимулирует спрос. Искаженное позиционирование — следствие несистемного гуманитарного образования и плохих моделей воспитания в семье и школе (слабой морали, если хотите). Спрос — действительно и следствие потребностей, и «мода». Поэтому конечно он отнюдь не всегда показатель «позитивных изменений» в обществе — последние 80 лет все чаще наоборот, к сожалению.

Например, люди всегда хотели быстро перемещаться в пространстве — спрос на инструменты, ускоряющие перемещение, был всегда, да. И появление автомобиля не создало новую потребность. Однако, нельзя говорить о том, что потребность быстрого перемещения до появления автомобиля и после появления автомобиля не изменилась. Она развилась! И очень существенно. При этом, вслед за появлением нового инструмента развивается огромное количество новых свойств в разных категориях, которые в том числе могут удовлетворять полностью либо частично другие потребности, в т.ч. ранее возникавшие редко либо не возникавшие вообще. Смотрим пирамиду Маслоу хотя бы.

При этом мнение о том, что инструменты (новые технологии) сейчас становятся обязательным условием выживания, абсолютно беспочвенно. Условием адаптации и ускорения — конечно да. А для выживания — среда пока не настолько сильно изменилась. Зависимости развиваются, конечно, но все зависимости — это искажения зацикливания — когнитивные и химические, — а не следствия развития среды или инструментов. Вот когда появятся чипы дополненной реальности в мозг…))

Левацкие высказывания автора статьи по ссылке (он зачем-то поносит капитализм, предполагая, что совместное использование (шеринг) — как раз искажение айтишников и инвесторов, дающих им деньги) конечно глупы, и шеринг-апокалипсиса никакого не будет, наоборот — совместное пользование один из этапов и инструментов взросления айтишников и инфантильных-разобщенных-УСКОРЕННЫХ-соцсетями. Но хотелось бы этот этап пройти побыстрее (какая ирония))) и без больших издержек, конечно. Только система образования к этому абсолютно не готова, конечно…

Поможет ли нам искусственный интеллект?

В продолжение темы — я на днях читал огромную статью,  очень длинную реально (это предупреждение)), где описываются апокалиптические сценарии о том, как искусственный интеллект может всех поработить, и все такое. И выводы после ее прочтения как-то очень накладываются на предыдущие.

Развитие общества происходит экспоненциально?

Там, например, высказывается, идея такая (ПЕРВАЯ): развитие общества сейчас происходит экспоненциально, «средний темп развития между 1985 и 2015 намного выше, чем между 1955 и 1985», и поэтому, мол, лет через 30 [вы не представляете, что будет!] [мы все умрем] [человек перестанет быть человеком] [искусственный интеллект всех поработит] и т.д.

Все это проверяется просто: например, на индейцах пираха (одна статья про них и вторая), у которых до сих пор в языке нет обозначений цветов и которые увидели цивилизацию реально несколько десятилетий назад — и не умерли от удивления, что странно.

Создают карго-культы? Да.

Быстренько интегрируются? Да.

Воссоздать технологию сами — не могут, пользоваться — без проблем!

Почему?

Потому что дело не в технологиях вообще, а кое в чем другом.

Воссоздать не могут, потому что не осознают взаимосвязей. Пользоваться могут, потому что научиться легко! Почему научиться пользоваться легко, а научиться воссоздавать сложно? Потому что идея легкости заложена в упаковку (информационную архитектуру) предложения! Это то, что называют юзабилити в интернет-маркетинге и не только))

Никто не учит создавать? Плохо. Никто не учит пользоваться? Ну и не надо, сами с усами, будем пользоваться тем, что есть!..)

Повторюсь: большая часть текущего «прогресса» фактически стимулируется избыточным потреблением. Откуда берется избыточное потребление? Из некачественной системы образования и воспитания. В частности, потребление заложено как структурный элемент запланированного устаревания. Спасибо Андрею Кацапову за видео (и помощь с осознанием сути жизненного цикла в маркетинге))

Но у такого «прогресса» естественно есть предел. Быстрое развитие любой ниши связывают с прогрессом, но фактически оно может привести к деградации, — если развиваются искаженные свойства.

  • Точнее, даже так: если активно развивается искаженное одно свойство, либо одновременно развивается множество мелких искаженных свойств, либо одновременно развивается множество свойств, не соответствующих основной категории…

Необрезанный саженец яблони видели когда-нибудь? Во что она развивается? Правильно, в куст. И когда на ней появляются яблоки, дерево быстро ломается без подпорок… Вся проблема в том, что технологии (инструменты) сегодня как раз и стимулируют развитие миллиона веток на каждой яблоне, предлагая в качестве решения проблем — подпорки! Ну или даже псевдо-подборки (потому что очень выгодно).

Яблоня без обрезки

Яблоня без обрезки. Сделал лично эту фотографию на одном из дачных участков. Несколько лет назад. А в сезоне 2016г. проходил мимо нее — там уже были яблоки, она существенно выросла. Но — каждая! ветка была подперта палкой! Иначе они просто не выдержали бы веса яблок и самих себя…

Со всех сторон это несется, тысячи и тысячи примеров. Фейсбук публикует ролики про искусственный интеллект и говорит: «даешь больше статистики в жизни!». Я им про необходиомсть обучение пользователей искажениям — они мне про «как же еще неопытный юнец, изучающий машинное обучение, научится использовать нейроэкономику и когнитивное искажение для таргетинга». Но где я — и где Фейсбук, как говорится…)

Как написал Андрей Кацапов мне в комментарии,

«в «планетарном» масштабе человечество напоминает некоего Фантоцци («Фантоцци против всех»), пытающегося после длительной голодной диеты пожрать больше котлеток, чем ему реально необходимо, одновременно лишая себя доступа к котлеткам. Проблемы решаются довольно просто и глуповато. Ну и сегодняшнее потребление сильно напоминает «убийство ради забавы», где забава очень сомнительных свойств, а убиенный собственно — цивилизация)) И все так же цинично, как в истории с юристом и компанией DuPont…»

Прогресс пиши с двумя SS? :)

Еще одна важная идея (ВТОРАЯ), которая звучит в той длинной статье: экспоненциальный рост (прогресс) не идеально гладок и однороден, а происходит в S–образных кривых — этакое многократное латинское S, повторяющееся ввысь. А фактически каждый изгиб связывается с медленным ростом, быстрым ростом и выравниванием. И мы, мол, не видим, где сейчас находимся, а по факту уже можем быть на этапе новой фазы скачка прямо сейчас.

Предлолагаемая S-образная кривая прогресса

Предлолагаемая S-образная кривая прогресса

Как ни странно, по поводу этой s-кривой я получил очень быстрый ответ-подтверждение, открыв книгу про бактерий на случайной странице:) Прочитал несколько абзацев — думаю, переключусь, а заодно поизучаю, стоит ли эту книжку покупать. И вот читаю, а там описывают то, как бактерии сахар поглощают — оказывается, за изучение этого как-то нобелевскую даже дали. И — что бы вы думали — точно такая же кривая двойного роста!!! Фазы роста и задержки связаны с разным составом питания. И все такое. А открытие было в том, что — ЛОГИКА РЕГУЛЯЦИИ СИСТЕМЫ АБСОЛЮТНО ДРУГАЯ, ЧЕМ ПРЕДПОЛАГАЛОСЬ! Не прямая связь причина-следствие, а — закон двойного отрицания!

Кривая двойного роста, бактерии, Моно

Кривая двойного роста

И это бактерии! Бактерии используют механизмы двойного отрицания, чтобы обеспечивать себе активный рост. А тут для человеков пытаются модель прогресса построить… Нет, ну мы конечно родственники с бактериями, это доказанный факт — но у меня большое подозрение, что действуем все-таки сложнее и по другим сценариям! И модель прогресса может быть абсолютно другой вообще, многошаговой.

Жизнь вообще — от молекулярного уровня до экологического — управляется более длинными цепочками причинно-следственных связей с большим количеством звеньев…

Почему прогнозы врут?

Идея ТРЕТЬЯ, описываемая в статье: зная скорость развития, можно предсказать, куда все разовьется, сделать ставки и победить.

«Тот, кто оказался поумнее, сможет предсказать прогресс следующих 30 лет, принимая в расчет нынешний темп развития и отталкиваясь уже от него. Его предсказание оказалось бы более точным, но все равно весьма далеким от истины. Чтобы думать о будущем правильно, следует представлять себе более высокие скорости развития, чем те, при которых мы живем сейчас. «

Чтобы проверить это, достаточно изучить прогнозы столетней давности о нашем мире. Я изучил штук 30 — очень смешно)

  • [здесь должны быть примеры, но позже:]

Фактически, из тысяч прогнозов единицы только попадают. Но абсолютно не из-за скорости развития — а из-за невозможности предсказать, в каком НАПРАВЛЕНИИ все разовьется.

Хвосты развиваются как салют — выстрел, всплеск, красиво, много, затухание.

И сейчас этих салютов вокруг больше, чем когда-либо.

Но это не значит, кстати, что их избыточно много, или что это развивает / будет развивать обязательно.

Любые «искусственные интеллекты» безобидны фактически до тех пор, пока человек не осознает о себе некоторые более глубинные вещи. Например, что такое речь и язык на самом деле. Или почему клетки самоуничтожаются и деградаруют, и кто это заложил в структуру. И т.п.

Большинство людей суть стола плохо понимают — о чем можно говорить вообще?) Айтишники тоже люди, просто искажения их отличаются — совсем чуть-чуть) Ну, говорят, например так они (еще одна цитата из статьи):

«подумайте, что вы сделали программу, которая … понимала бы суть буквы «Й» достаточно хорошо, чтобы уметь распознать ее в миллионах вариаций шрифтов и почерков».

Чувствуете? Предполагается, что суть буквы Й заключена в написании, да?:) Это примерно как суть стола, заключенная в миллионах тарелок и кружек, поставленных на него)))

Выводы

Вы только не подумайте, что я против упомянутых статей или их авторов, или айтишников, или искусственного интеллекта! Возможные варианты развития, модели прогресса, издержки роста и прочие разные темы конечно же стоит обсуждать! Вот только для начала стоило бы избавиться от введенных в предпосылки искажений (см. выводы к задаче uspc 1 3 5 7). Потому что иначе и результат всех этих обсуждений будет соответствующий…

Ну, как например результат работы филологов, выпустивших не так давно словарь английского языка на 1 млн слов)) Безумие) А ваш словарный запас какой, кстати, как вы думаете?.. Ну вот.

Как избавиться? Ну хотя бы фиксировать ошибки, отвечать на них, собирать в пачки, выпускать журналы ошибок и учитывать предыдущий накопленный опыт при проведении новых экспериментов.

А вы в курсе, кстати, что сегодня ни одно научное издание не возьмет у вас на публикацию статью про провалившееся исследование? Ну вот… А кто ведет и изучает отчеты о провалившихся стартапах, например?

Банальное совместное ведение конспекта студентами с помощью онлайн-инструмента вызывает восторг и удивление у многих специалистов в абсолютно разных нишах — а вы говорите, прогресс и супер-скачок…)))

Теперь расскажите мне, пожалуйста, в чем я ошибаюсь?

 

 

 

Дмитрий Разахацкий

Этот сайт посвящен интернет-маркетингу во всех его проявлениях. Автор сайта более 15 лет занимается различными проектами в интернете начиная от небольших блогов, заканчивая сложными веб-сервисами и крупными международными интернет-магазинами. Подписывайтесь на рассылку, чтобы быть в курсе обновлений!

Вам понравится

комментария 2

  1. Павел:

    Поправьте ошибку «Необрезанный саженец ябони видели когда-нибудь?»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

два × три =

Нужны советы по продвижению сайта? Подпишись сейчас!